bioetica-pilumdigital

El profesor José Mª Macarulla es Catedrático Emérito de Bioquímica y Biología Molecular de la UPV.

Antes lo fue de las Universidades de Navarra, Granada, Málaga y Bilbao.

Sus trabajos de investigación abarcan amplias y variadas áreas de la Bioquímica, desde los Análisis Clínicos especializados (publicó varios métodos analíticos originales) y los Mecanismos de Acción Hormonal (descubrió los primeros casos de Oligofrenia Fenilpirúvica y de Síndrome Adrenogenital en España).

También novedosos hallazgos teóricos como su Teoría Unificada de los Conceptos red-ox y ácido-base.

Su docencia universitaria le llevó a dirigir doce Tesis doctorales y a promocionar a catorce de sus colaboradores hasta la Cátedra universitaria. Ha publicado unos 125 artículos de su especialidad y 14 libros, trayectoria académica que le ha valido la reciente concesión de la Gran Cruz de la Orden Civil de Alfonso X el Sabio (año 2003).

BILBAO. Santiago Echevarría para pilumdigital.

-¿Es fácil ejercer su profesión manteniendo los principios éticos personales?

- ¡Claro que sí! Basta con aceptar al Hombre como ser creado por Dios - querido por sí mismo, no como instrumento - y actuar en consecuencia. En otras palabras, respetar a todo ser humano desde su concepción hasta su muerte natural. Jamás instrumentalizarlo para otros fines, como podrían ser "fabricarlo" para después matarlo con objeto de dar vida a otro, o desecharlo si no sale como deseamos, o bien experimentar con él arriesgando o destruyendo su integridad, etc., .....

- Todo lo que es técnicamente posible ¿debe ser éticamente aceptable?

- ¡Por supuesto que no! Nunca como ahora se habían separado o disociado tanto ambos conceptos. Recuerdo al respecto que, cuando Sir Thomas Moro dejaba el cargo de Gran Canciller de Inglaterra a su sucesor Cramer, le aconsejó, advirtiéndole: "El Rey es como un león dormido. Dile siempre qué debe hacer; jamás le digas lo que puede hacer" Cramer no le hizo caso y ayudó al rey en su divorcio de Catalina, en la separación de la Iglesia anglicana de Roma, etc...... y acabó decapitado, como Moro, pero sin ser considerado un santo mártir, como aquél.

-¿Cómo ve el panorama de la bioética actual? ¿Se deberían tomar medidas por parte de ciertas instituciones?

- Hay algunos investigadores que no acatan las leyes éticas y son los que más alborotan en los periódicos. Pienso que no aceptan límites ni barreras a sus proyectos, porque la soberbia les ofusca el sentido común. La defensa de la vida, en todos los estadios, debe ser tutelada por los Estados y la Sociedad, mediante leyes que reflejen, plasmen o concreten en cada caso lo que dice la ley natural.

-¿Desde qué momento de la gestación podemos afirmar que un nuevo ser humano existe como tal?

- En el momento de la fusión de las células gaméticas - óvulo y espermatozoide - el zigoto que se origina ya no es ni del padre ni de la madre, sino que es un hijo, diferente de sus progenitores. Es decir, se trata de un nuevo individuo de nuestra especie. Resulta curioso observar que, de no haber fecundación, tanto el óvulo como el espermatozoide tendrían un vida muy efímera - unos pocos días - y en cambio, al fundirse, su vida se prolonga indefinidamente; en otras palabras, las células que va a generar el zigoto o sus descendientes durarán hasta la eternidad. Si en un momento, se interrumpiera la vida ya no habría más vida. Podemos comparar esa vida a la llama de dos cerillas, que se van a apagar en un breve plazo, salvo que esta llama se transfiera a una antorcha (nuevo individuo) y de éste a otro y a otro, perpetuamente. Si se apagase una de las antorchas de la serie la llama se interrumpiría para siempre.

- ¿Según eso, la experimentación con células embrionarias supone un grave error?

- Si se da muerte a ese nuevo ser, más que error se trata de un crimen. Desde la concepción hasta la muerte natural, todo ser humano tiene derecho a que se respete su vida y no se la manipule. Algunos investigadores rechazan esos principios porque limitarían su "libertad" y su ambición personal; pero la Biología no tiene dudas: ese zigoto o ese embrión, si se le alimenta adecuadamente, por ejemplo, en el útero de una hembra de chimpancé, originaría un ser humano con los genes y características de sus auténticos padres, es decir, sería un verdadero hijo de ellos.



- ¿Cómo calificaría éticamente a la píldora post-coital?

Esa píldora es esencialmente anti-implantatoria, es decir, abortiva. Si existió ovulación y un espermatozoide logró fecundar a ese óvulo, ya se ha producido un zigoto o nuevo ser humano. Al impedirle su inserción alterando la mucosa uterina, se le expulsa al exterior y esto es lo que se reconoce técnicamente como proceso abortivo. Se trata pues de un aborto precoz.



- ¿Puede una unión homosexual ser considerada como matrimonio?

- ¡De ningún modo! Aunque el matrimonio es consustancial a la Humanidad, desde los tiempos más remotos, el vocablo "matrimonio" proviene del latín y significa "oficio de madre" y lo que hacen principalmente las madres es generar y educar a los hijos. Tanto las parejas de "gays" como de lesbianas son incapaces de generar hijos y, por tanto, no pueden constituir un verdadero matrimonio. Estas asociaciones - biológicamente antinaturales - podrán tener algún tratamiento jurídico, en el que no me apetece inmiscuirme, pero nunca serán un matrimonio de verdad.



- ¿Se podría educar con normalidad un niño adoptado por una pareja homosexual?

- Ese niño jamás conocería cómo son un padre o una madre de verdad, ni tampoco qué es tener hermanos. Sería un nuevo ser con graves deficiencias en su formación básica. En otros artículos ya expliqué cómo el hombre es un ser social y, para su desarrollo armónico, necesita educarse en el seno de una auténtica familia. Este individuo adoptado por la extraña pareja nunca se atrevería a introducir en su casa a los amigos del colegio, estaría permanentemente acomplejado y su desarrollo psíquico sufriría graves perturbaciones. No olvidemos que la Naturaleza tiene sus reglas y ella no tolera ningún género de burla. Suele vengarse, a veces, con verdadera crueldad.



- Por último, ¿qué opina de la clonación humana?

- Biológicamente es un intento absurdo que viola muchas reglas establecidas desde siempre.

En primer lugar, la clonación exigiría obtener, por métodos fraudulentos, muchos óvulos viables (habría que provocar una ovulación múltiple por métodos químico-hormonales, y extraer después esos óvulos quirúrgicamente).

Segundo, desnuclearlos e insertar en su interior el núcleo de una célula del individuo que se pretenda clonar.

Tercero, implantarlos en el útero de una madre nodriza que facilitase su desarrollo.

Todo ello supondría la muerte precoz de muchos seres humanos que no tenemos derecho a fabricar. Y el posible clónico que lograríamos sería exactamente como un hermano gemelo del donante del núcleo, más joven por supuesto y con un futuro incierto. Personalmente pienso que es una expresión extrema de soberbia que ofende gravemente a Dios al usurpar y desvirtuar sus leyes más sagradas.

Realmente aquí sólo hemos esbozado varios temas que merecen un tratamiento científico mucho más riguroso y extenso.

Santiago Echevarría

# posted by Martin @ 1:49 AM 0 comments